Getty Images
Rivoluzione o meno, siamo vicini al redde rationem. Perché se è vero che la storia insegna come i cambiamenti sia meglio effettuarli che annunciarli, far volutamente sapere urbi et orbi qualcosa che i risultati paradossalmente potrebbero stravolgere nel giro di un mese è alquanto rischioso. Perché poi sarebbe interessante capire come si porrebbe il club di fronte a un gruppo che tra mille difficoltà riuscisse clamorosamente a tagliare il proprio traguardo stagionale. Ma nella cronaca quotidiana - scrive Stefano Carina su Il Messaggero - l'obbligo è attenersi all'attualità. Rivoluzione, quindi. In tal caso le domande sono lecite: 1) Con quali soldi la società pensa di attuarla se la Roma non dovesse arrivare in Champions? 2) Cedendo almeno un paio di big per i noti problemi relativi al Fpf, congelando i rinnovi di Cristante e Mancini e lasciando partire a zero Pellegrini Celik e Dybala (più El Shaarawy). quanti titolari servirebbero il prossimo anno? Cinque? Sei? 3) E quanti soldi si potrebbero ricavare dall'eventuale cessione del Cristante o Mancini di turno? Il problema, quindi, lo ha paradossalmente centrato Gasperini. La domanda è quindi un'altra: quanti di questi che sono arrivati hanno messo in panchina Mancini, Cristante, Pellegrini, Celik e Dybala? Così quando il tecnico asserisce sabato di far attenzione a volersi liberare troppo facilmente di alcuni calciatori. Tre innesti mirati di valore (un esterno alto a sinistra, un centrocampista alla Ederson o Rios e un terzino mancino), quindi, volti a non dover obbligare i vari Cristante, Pellegrini e Mancini a giocare 60 partite all'anno. Ma la Roma può permettersi di avere 3/4 calciatori che guadagnano tre milioni in panchina? Quesiti che nascondono quello più importante, relativo all'allenatore. Se merita fiducia, va assecondato in tutto e per tutto. Altrimenti si riparte con l'ennesima rivoluzione tecnica.
© RIPRODUZIONE RISERVATA